Diễn Đàn Lớp 12C2 (Niên Khóa 2000 - 2001)

TRƯỜNG PTTH HOÀNG VĂN THỤ - TP. NHA TRANG - TỈNH KHÁNH HÒA
 
IndexPortalCalendarTrợ giúpTìm kiếmThành viênNhómĐăng kýĐăng Nhập
Tìm kiếm
 
 

Display results as :
 
Rechercher Advanced Search
Latest topics
December 2016
MonTueWedThuFriSatSun
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
CalendarCalendar
Navigation
 Portal
 Diễn Đàn
 Thành viên
 Lý lịch
 Trợ giúp
 Tìm kiếm
Top posters
Admin
 
lvtquan
 
asaxin
 
nguyenngocchau
 
bui quang thuc
 
linh chi
 
nguyenducthang
 
FrozenhearT
 
pongoc2
 
thuyhang
 
Đăng Nhập
Tên truy cập:
Mật khẩu:
Đăng nhập tự động mỗi khi truy cập: 
:: Quên mật khẩu

Share | 
 

 Fitch Ratings, Moody’s Investors Services và Standard & Poor’s

Xem chủ đề cũ hơn Xem chủ đề mới hơn Go down 
Tác giảThông điệp
Admin
Admin


Tổng số bài gửi : 81
Join date : 03/09/2009
Age : 33

Bài gửiTiêu đề: Fitch Ratings, Moody’s Investors Services và Standard & Poor’s   Mon Sep 06, 2010 2:44 pm

Niềm tin vào ba 'ông lớn tín nhiệm' bị lung lay

Sau hàng loạt các biến cố gần đây, thị trường bắt đầu nghi ngờ vào chính các tổ chức chuyên đi đánh giá tín nhiệm các công ty và quốc gia khác, trong đó tiêu biểu là Moody, S&P và Fitch Ratings.

Sau sự cố Goldman Sachs bị Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) cáo buộc lừa tiền nhà đầu tư, cùng với Hy Lạp bị hàng loạt các hãng đánh giá hè nhau đánh rớt tín nhiệm, người ta quay ra đặt dấu chấm hỏi về độ chính xác của chính các hãng đánh giá định mức tín nhiệm. Họ vốn là những tổ chức chuyên đưa ra các báo cáo xếp hạng và đánh giá năng lực hoạt động theo nhu cầu của doanh nghiệp hay tổ chức khác.

Bộ tam hãng đánh giá định mức tín nhiệm đình đám của Mỹ là Moody’s Investors Service (MCO), Standard & Poor’s và Fitch Ratings đang bị kết tội là không công bằng trong việc đánh giá tín nhiệm. Đối với các tổ chức tín dụng hay ngân hàng phát hành chứng khoán đảm bảo bằng tài sản thế chấp sẽ được nhân nhượng xếp hạng tín nhiệm cao hơn so với các tổ chức hay đối tượng vay nợ bằng trái phiếu chính phủ.

Niềm tin vào các hãng đánh giá tín nhiệm bị lung lay sau hàng loạt sự cố gần đây. Ảnh: thehindubusinessline.com
Tờ Economist dẫn lời Giám đốc Đầu tư Bill Gross của công ty Quản lý Trái phiếu PIMCO rằng: "Giống như những con ma cà rồng hút máu trong đêm, các hãng đánh giá định mức tín nhiệm sẽ là những tổ chức sống lâu hơn chúng ta". Họ đưa ra nhiều đánh giá quá cao về hàng nghìn tỷ đôla nợ xấu trong giai đoạn khủng hoảng cầm cố, mặc dù thị trường tài chính đã giải quyết ít nhiều nợ xấu trong thời gian gần đây. Điều đáng chú ý là ngành công nghiệp định mức tín nhiệm hiện chỉ có 3 hãng cạnh tranh, do đó khó tránh khỏi hiện tượng độc quyền.

Vụ việc Goldman Sachs bị SEC phanh phui đã gây xôn xao dư luận, cho thấy sự sai lệch quá lớn trong việc đo lường tín nhiệm của các hãng. Uy tín của các hãng cũng giảm rõ rệt, trong đó điển hình là trường hợp của hãng Moody’s từng đánh giá mức tín nhiệm AAA cho Goldman Sachs. Thêm vào đó, gần đây là việc Hy Lạp bị hạ thấp xếp hạng nợ chính phủ, khiến cho quốc gia nghèo nhất châu Âu này phải lao đao vì các trái chủ xem trái phiếu Hy Lạp không khác gì tờ giấy lộn, buộc Ủy ban châu Âu (EC) nảy sinh ý tưởng thiết lập một tổ chức xếp hạng tín nhiệm châu Âu đối trọng với bộ ba của Mỹ.

Ý tưởng về một môi trường xếp hạng tín nhiệm công bằng hơn đã được SEC triển khai. SEC đã xóa bỏ một số điều khoản đánh giá theo các điều luật có từ thời Đại Suy thoái và đề xuất giảm tầm quan trọng của các điều luật này đối với các chứng khoán có đảm bảo bằng tài sản. Quỹ hưu trí CalPERS cũng đã nhảy vào cuộc với kỳ vọng sẽ hạn chế khả năng bành trướng độc quyền của 3 “đại gia” đánh giá định mức tín nhiệm. CalPERS đã giành được sự ủng hộ của tòa án để theo đuổi một vụ kiện chống lại bộ ba ông lớn với viện dẫn các đánh giá "kém chính xác quá lớn" của họ. Mặc dù vậy, trên thực tế đã có hàng tá các vụ kiện như thế này nhắm vào riêng S&P và đều đã thất bại.

Tuy nhiên nhìn từ khía cạnh khác, thì không thể đổ lỗi hoàn toàn cho các hãng tín nhiệm. Forbes dẫn nhận định của Chủ tịch Học viện Phân tích Tài chính (CFA) của Mỹ ông Martin Fridson rằng một công ty muốn bán vài trăm triệu đôla chứng khoán sẽ phải nhờ đến các hãng đánh giá tín nhiệm đánh giá năng lực tài chính, nhưng số lượng hãng đánh giá tín nhiệm đáng tin cậy chỉ đếm trên đầu ngón tay chẳng hạn như Moody’s và S&P. Nhưng nếu công ty này không nhờ đến dịch vụ của các hãng là do tình hình tài chính có thể sẽ dẫn tới kết quả đánh giá mức tín nhiệm thấp. Tuy nhiên, các công ty phát hành không có khả năng đầu cơ để nâng mức tính nhiệm vượt trên mức cho phép mà các thông tin cơ bản phản ánh. Trong khi đó, các hãng mặc dù thu phí, nhưng không có động cơ hiến tặng tín nhiệm.

Martin Fridson bổ sung thêm rằng một số hãng đánh giá tín nhiệm mới vào cuộc đã theo đuổi chiến lược chiếm thị phần của các hãng khác bằng thưởng mức tín nhiệm cao hơn. Loại hãng này có thể làm hài lòng một số công ty, nhưng lại lừa dối nhà đầu tư. Trên thực tế, các hãng đánh giá tín nhiệm không nhận hoa lợi từ các tổ chức tín dụng phát hành trái phiếu có đảm bảo nếu như chỉ đơn thuần là đánh giá xếp hạng, thay vì phải xếp hạng cao nhất. Mức tín nhiệm AAA đòi hỏi mức phí nhất định với mức lãi suất thấp hợp lý.

Mặc dù niềm tin vào báo cáo đánh giá tín nhiệm của ba hãng lớn của Mỹ đã suy giảm, nhưng vẫn không thể phủ nhận được vai trò quan trọng của báo cáo này đối với nhiều nhà đầu tư và doanh nghiệp có nhu cầu huy động vốn từ các ngân hàng.

(Nguồn: Vnexpress.net)
Về Đầu Trang Go down
Xem lý lịch thành viên http://diendanc2.nsguru.net
Admin
Admin


Tổng số bài gửi : 81
Join date : 03/09/2009
Age : 33

Bài gửiTiêu đề: Đánh giá tín nhiệm nợ: Tin hay không tin?    Mon Sep 06, 2010 2:48 pm

Tổ chức xếp hạng tín nhiệm Fitch Ratings ngày 29/7 đã cắt giảm một bậc điểm tín nhiệm nợ quốc gia của Việt Nam từ hạng BB- xuống B+. Về lý thuyết, thông tin này được xem là có thể gây ra những tác động bất lợi tới khả năng huy động vốn của Chính phủ Việt Nam từ thị trường trái phiếu.

Trên thực tế, trong mấy tháng gần đây khi khủng hoảng nợ công tấn công vào khu vực châu Âu, mỗi khi một quốc gia nào đó trong khối Eurozone bị đánh tụt điểm tín nhiệm nợ, thị trường tài chính lại chao đảo, và lợi suất trái phiếu của quốc gia bị giảm điểm tín nhiệm lại tăng mạnh.

Mấy tháng qua, một số quốc gia nặng nợ và có thâm hụt ngân sách cao của khu vực sử dụng đồng tiền chung châu Âu (Eurozone) như Hy Lạp, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Ireland… đã lần lượt bị ba tổ chức định mức tín nhiệm hàng đầu là Fitch Ratings, Moody’s Investors Services và Standard&Poor’s cắt giảm điểm tín nhiệm.

Định mức tín nhiệm nợ là gì?

Theo định nghĩa trên bách khoa toàn thư trực tuyến Wikipedia, định mức tín nhiệm (credit rating) là điểm đánh giá mức độ xứng đáng được vay vốn của một cá nhân, doanh nghiệp, và cao hơn là một quốc gia. Đây cũng là cơ sở để đánh giá khả năng trả nợ của cá nhân, doanh nghiệp hay quốc gia đi vay nợ. Định mức tín nhiệm nợ được tính toán dựa trên lịch sử về tài chính, cộng thêm các tài sản và tình hình nợ nần hiện tại của đối tượng được đánh giá.

Đối với quốc gia, định mức tín nhiệm nợ được dựa trên các yếu tố như triển vọng tăng trưởng, chính sách vĩ mô, thâm hụt ngân sách, nợ công, thâm hụt cán cân vãng lai, sức khỏe hệ thống ngân hàng…

Dựa trên định mức tín nhiệm nợ, các chủ nợ hoặc nhà đầu tư có thể đánh giá được mức độ rủi ro khi cho vay hoặc mua nợ của các nhân hay tổ chức phát hành. Một quốc gia có điểm tín nhiệm nợ càng cao thì càng có khả năng phát hành trái phiếu với lãi suất thấp, và ngược lại. Mỹ hiện là nước có điểm tín nhiệm nợ cao nhất, trái phiếu của nước này được cho điểm ở mức AAA.

Hôm 15/6 vừa qua, quốc gia khủng hoảng nợ Hy Lạp đã bị Moody’s cắt giảm 4 bậc điểm tín nhiệm nợ xuống Ba1 từ A3, khiến Hy Lạp trở thành quốc gia Eurozone đầu tiên có trái phiếu bị đánh giá là dưới hạng đầu tư (investment grade). Lợi suất trái phiếu (lợi tức/thị giá trái phiếu) do Athens phát hành đã tăng lên mức kỷ lục vì động thái này của Moody’s.

Tổ chức đánh giá tín nhiệm nợ (credit rating agency) là một công ty đưa ra định mức tín nhiệm nợ đối với các các nhân hoặc nợ của tổ chức, quốc gia phát hành. Về bản chất, đây là những công ty dịch vụ tài chính cung cấp các phân tích về rủi ro, đánh giá về khả năng trả nợ của các con nợ, qua đó phục vụ cho lợi ích các nhà đầu tư và thậm chí cả đơn vị phát hành. Trên thế giới, hiện có 3 tổ chức đánh giá tín nhiệm lớn là Fitch Ratings, Moody’s Investors Services và Standard&Poor’s, đều có trụ sở đặt tại New York, Mỹ.

Cách đánh giá của ba tổ chức này nhìn chung giống nhau và họ chỉ khác nhau về ký hiệu điểm số. Chẳng hạn, Fitch và Standard&Poor’s sử dụng các ký hiệu điểm điểm từ AAA, AA+, AA, AA-, A+, A, A-, BBB+, BBB, BBB-… còn Moody’s sử dụng các ký hiệu điểm Aaa, Aa1, Aa2, Aa3, A1, A2, A3, Baa1, Baa2, Baa3, Ba1, Ba2, Ba3…

Trong đó, các hạng điểm từ AAA đến BBB- và từ Aaa đến Baa3 là hạng đầu tư, được tổ chức đánh giá tín nhiệm nợ khuyến nghị nên rót vốn. Trái phiếu do các quốc gia có điểm tín nhiệm ở các mức này thường được đánh giá là an toàn và có sức hút lớn hơn đối với nợ của các nước có điểm tín nhiệm thấp hơn.

Hạng mức tín nhiệm B+ mà Fitch dành cho nợ ngoại tệ dài hạn của Việt Nam hiện thấp hơn bốn bậc so với hạng đầu tư. Xếp hạng của Moody’s và Standard&Poor’s dành cho Việt Nam cũng không nằm trong hạng đầu tư, hiện tại lần lượt là các mức Ba3 và BB.

Đi kèm với hạng mức tín nhiệm luôn là triển vọng (outlook) của hạng mức đó. Nếu triển vọng là tích cực (positive) thì quốc gia phát hành có khả năng được nâng hạng tín nhiệm trong tương lai, nếu là ổn định (stable) thì định mức tín nhiệm hiện tại có khả năng được duy trì, còn nếu là tiêu cực (negative) thì quốc gia phát hành đang có nguy cơ bị giảm điểm tín nhiệm.

Vào thời điểm hiện tại, triển vọng của xếp hạng B+ mà Fitch dành cho Việt Nam là ổn định, của mức Ba3 mà Moody’s dành cho Việt Nam là tiêu cực, của mức BB mà Standard&Poor’s dành cho Việt Nam cũng là tiêu cực.

“Ma cà rồng”

Một câu hỏi nữa đặt ra lúc này: liệu các tổ chức tín nhiệm và đánh giá của họ có thực sự đáng tin cậy? Trước đây, Standard&Poor’s, Moody’s và Fitch vẫn luôn được xem là những “tòa tháp ngà” của Phố Wall, đánh giá của các tổ chức này vẫn được giới đầu tư xem là những thông tin xác đáng.

Tuy nhiên, kể từ sau khi khủng hoảng tài chính 2007-2009 nổ ra, nhiều ý kiến đã thể hiện thái độ nghi ngờ sâu sắc đối với đánh giá của các tổ chức đánh giá tín nhiệm, ít nhất là ở góc độ đối với các loại chứng khoán phát hành dựa trên nợ dưới chuẩn có gốc gác ở Mỹ.

Tờ New York Times hồi tháng 7/2008 có đăng một bài báo nói về độ tin cậy của các tổ chức đánh giá tín nhiệm, với nhiều thông tin trích dẫn từ một báo cáo dài 37 trang của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC). Báo cáo nói trên là kết quả của một cuộc điều tra kéo dài 10 tháng đối với các hoạt động của Fitch, Moody’s và Standard & Poor’s.

Theo bài báo, báo cáo của SEC đã khẳng định, các tổ chức trên đã coi thường các quy tắc về xung đột lợi ích và chỉ chú ý đến lợi nhuận khi xếp hạng các loại chứng khoán. SEC cho biết, các ngân hàng đầu tư và các tổ chức tài chính có thể trả tiền cho các tổ chức xếp hạng để được xếp hạng những tài sản mà họ sẽ bán sau đó. Điều này đi ngược với quy tắc mà chính các hãng tín nhiệm đặt ra là: các nhà phân tích thực hiện xếp hạng tín nhiệm không được quan tâm tới bất kỳ lợi ích kinh doanh nào có liên quan đến các loại tài sản mà họ đang “cân đong” mức độ an toàn.

Ngoài ra, bài báo cũng cho hay, theo SEC, các tổ chức xếp hạng cũng xem xét việc thay đổi các tiêu chuẩn xếp hạng để cạnh tranh với các đối thủ khác. Không chỉ có vậy, khối lượng và mức độ phức tạp tăng cao của các loại chứng khoán mà các tổ chức định mức tín nhiệm được yêu cầu đánh giá cũng khiến các nhà phân tích bị “quá tải” và khó đưa ra đánh giá chính xác.

Khi điều tra về cuộc khủng hoảng nợ ở Phố Wall, các tổ chức đánh giá tín nhiệm là một trong những đối tượng bị Chính phủ Mỹ “soi” nhiều nhất, bên cạnh các tập đoàn tài chính khổng lồ, bởi lẽ, chính đánh giá của các tổ chức này là cơ sở cho các nhà đầu tư rót hàng tỷ USD vào các loại chứng khoán thực tế đầy rủi ro nhưng được gắn mác định mức tín nhiệm cao.

Trong bài báo đăng ngày 13/5 vừa qua trên tạp chí Economist, các hãng định mức tín nhiệm thậm chí còn bị gọi là “những con ma cà rồng” (bài viết tựa đề: “The other vampires”). Theo bài viết này, một quỹ lương hưu có tên CalPERS đã nhận được sự ủng hộ của tòa án để tiến hành một vụ kiện gian lận nhằm vào bộ ba Standard&Poor’s, Moody’s và Fitch. Các tổ chức này bị CalPERS cáo buộc là đã cung cấp những đánh giá sai lệch, khiến họ chịu thua lỗ. Trước đó, hàng chục vụ kiện nhằm vào Standard&Poor’s đã bị chặn lại.

Trong dự luật cải tổ ngành tài chính Mỹ mà Tổng thống Barack Obama ký thành luật hôm 21/7 vừa qua, việc tăng cường giám sát các hãng định mức tín nhiệm là một nội dung quan trọng. Trong phần các điều khoản có hiệu lực ngay lập tức, đạo luật dài 2.300 trang này quy định, các nhà đầu tư được phép kiện các tổ chức xếp hạng tín nhiệm như Standard&Poor’s, Moody’s và Fitch nếu như các tổ chức này bất cẩn trong việc kiểm soát các thông tin khi đưa ra một xếp hạng tín nhiệm nào đó.

Cuộc khủng hoảng nợ công nổ ra ở châu Âu cũng khiến các nhà chức trách của châu lục này mất niềm tin vào các tổ chức xếp hạng tín nhiệm. Trên thực tế, trái phiếu của Hy Lạp từ lâu luôn trong hạng đầu tư, dù nợ công của Athens chất cao như núi và thâm hụt ngân sách ở mức khổng lồ. Sau đó, khi khủng hoảng nổ ra, định mức tín nhiệm nợ của Hy Lạp lại đánh tụt rất nhanh, khiến giới đầu tư hoảng hồn, bán ồ ạt số trái phiếu đã mua trước đó và dè dặt với những đợt phát hành sau của Athens.

Điều này đã khiến các nhà chức trách châu Âu cảm thấy bất bình. Theo hãng tin BBC, dự kiến, từ tháng 12 năm nay, Ủy ban Châu Âu (EC) sẽ áp dụng quy định mới yêu cầu “bộ ba” xếp hạng của Mỹ phải đưa ra cơ sở chi tiết cho việc xếp hạng và lý giải vì sao họ nâng hay hạ bậc tín nhiệm trái phiếu của một quốc gia. Đầu tháng 6 vừa qua, EC đã thông báo việc thành lập một tổ chức mới mang tên Cơ quan Chứng khoán và thị trường châu Âu (ESMA) nhằm giám sát các tổ chức xếp hạng tín nhiệm.

Hai luồng ý kiến

Trở lại với việc Fitch giảm điểm tín nhiệm của Việt Nam hôm 29/7. Động thái này của Fitch đã nhận được sự đánh giá rất khác nhau từ nhiều phía.

Một mặt, nhiều chuyên gia cho rằng, cách đánh giá của Fitch đối với tình hình tài chính của Việt Nam là quá bi quan. “Chúng tôi ngạc nhiên với quyết định của Fitch. Chúng tôi nhận thấy, môi trường kinh tế vĩ mô của Việt Nam thời gian gần đây rất tích cực”, Giám đốc ADB tại Việt Nam, ông Ayumi Konishi, nói với Reuters.

Cùng quan điểm này, chuyên gia kinh tế của Standard Chartered tại Singapore, ông Tai Hui, cho rằng: "Dòng vốn nước ngoài vào Việt Nam trên thực tế đã cải thiện đáng kể trong 6 tháng đầu năm. Tình trạng thâm hụt thương mại cũng đang được kiểm soát. Do vậy, tôi cho là không nên quan ngại về dòng vốn nước ngoài vào Việt Nam và càng không lo ngại về tình trạng nợ nước ngoài của Việt Nam".

Trong khi đó, theo ông Matt Hildebrandt, một chuyên gia kinh tế của JP Morgan Chase ở Singapore, cách đánh giá của Fitch đối với Việt Nam là xác đáng. Reuters cho biết, theo các chuyên gia kinh tế, với việc Fitch giảm điểm tín nhiệm của Việt Nam, các hãng xếp hạng tín nhiệm khác sắp tới cũng sẽ có động thái tương tự.

Theo thông tin trên website của Standard&Poor’s, kể từ ngày 7/9/2006 tới nay, hãng định mức tín nhiệm này vẫn chưa thay đổi xếp hạng tín nhiệm nợ ngoại tệ dài hạn BB của Việt Nam. Trong khi đó, lần gần đây nhất Moody's điều chỉnh điểm tín nhiệm của Việt Nam là vào tháng 1/2010.

(Nguồn: Vnexpress.net)
Về Đầu Trang Go down
Xem lý lịch thành viên http://diendanc2.nsguru.net
Admin
Admin


Tổng số bài gửi : 81
Join date : 03/09/2009
Age : 33

Bài gửiTiêu đề: 2 ngân hàng hàng đầu Việt Nam tụt hạng tín dụng   Mon Sep 06, 2010 2:53 pm

Vietcombank và ACB cùng bị Fitch hạ nửa bậc tín nhiệm, xuống D/E, tiệm cận mức đánh giá dành cho các ngân hàng có vấn đề nghiêm trọng, cần đến sự trợ giúp từ bên ngoài.

Xếp hạng mới này được Fitch đưa ra trong ngày 1/9. Trước đó cả Vietcombank và ACB đều xếp hạng tín dụng ở mức D (ngân hàng có nhiều điểm yếu, do nguyên nhân bên trong hoặc bên ngoài).

Theo giải thích của Fitch, việc hạ bậc tín nhiệm được thực hiện sau khi tổ chức này xem xét bảng cân đối kế toán của cả 2 ngân hàng. Qua các số liệu này, Fitch nhận thấy lượng tín dụng mà Vietcombank và ACB cung cấp cho khách hàng đã tăng mạnh trong thời gian qua. Trong khi đó, chất lượng các khoản vay lại tương đối thấp.

Do tăng trưởng tín dụng nóng, hệ số an toàn vốn (CAR) của Vietcombank vào giữa năm 2010 chỉ ở mức 8,45%, thấp hơn quy định tối thiểu là 9% sẽ được áp dụng kể từ ngày 1/10 tới, theo quy định tại Thông tư 13 của Ngân hàng Nhà nước. Hệ số này của ACB dự kiến cũng thấp hơn mức 9% tại thời điểm này.

Song song với việc hạ bậc tín nhiệm của Vietcombank và ACB, Fitch cũng xác định mức hỗ trợ (Support Ratings) mới cho 2 ngân hàng này. Với Vietcombank, ngưỡng hỗ trợ được ghi nhận là 4/5, dành cho các ngân hàng nhận được sự hỗ trợ có giới hạn và xếp hạng tín nhiệm dài hạn thấp hơn B.

Ngưỡng hỗ trợ với ACB, thậm chí còn được đặt ở mức tối đa 5/5. Đây là mức hỗ trợ được Fitch dành cho các ngân hàng khó nhận được hỗ trợ và xếp hạng tín nhiệm dài hạn từ B- trở xuống.

Việc hạ bậc tín nhiệm đối với 2 ngân hàng Vietcombank và ACB được Fitch thực hiện đúng một tháng sau khi tổ chức này công bố hạ bậc tín nhiệm quốc gia đối với các khoản vay dài hạn và trái phiếu của Việt Nam từ BB- xuống B+.

(Nguồn: Vnexpress.net)
Về Đầu Trang Go down
Xem lý lịch thành viên http://diendanc2.nsguru.net
Admin
Admin


Tổng số bài gửi : 81
Join date : 03/09/2009
Age : 33

Bài gửiTiêu đề: Tụt hạng tín nhiệm, có quá lo?   Mon Sep 06, 2010 3:30 pm

TTO - Cuối tháng 8-2010, tổ chức xếp hạng tín dụng quốc tế Fitch Ratings đã đánh tụt hạng tín nhiệm của hai ngân hàng là Vietcombank (VCB) và Á Châu (ACB). Trước đó, Fitch đã hạ bậc tín nhiệm tín dụng dài hạn của VN.
- Vietcombank trần tình việc tụt hạng tín dụng
- Đến lượt ACB phản bác xếp hạng của Fitch


Dưới đây là ý kiến của TS Lê Xuân Nghĩa, phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia.

Fitch là một trong ba tổ chức giám định tài chính có uy tín trên thế giới, chuyên đưa ra những hệ số tín nhiệm và năng lực tiền tệ của những công ty, chính phủ để đánh giá và xếp hạng năng lực tài chính của đối tượng được giám định, phục vụ giới đầu tư.

Tuy nhiên, những số liệu mà Fitch đưa ra để nhận định năng lực tài chính của VN cũng như đối với các ngân hàng thương mại VN không phải lúc nào cũng kịp thời và chính xác, thậm chí thiếu cập nhật số liệu hay số liệu lạc hậu.

Đơn cử, như khi đánh giá về kinh tế VN, các số liệu của Fitch về thâm hụt ngân sách cũng như tỉ lệ nợ công của VN chưa chính xác, thực tế thấp hơn những gì Fitch đưa ra.

Cụ thể, thâm hụt ngân sách của VN trong năm 2009 chỉ ở mức 6,2% GDP và Chính phủ VN phấn đấu năm 2010 kéo giảm trên dưới 6%. Tương tự, tỉ lệ nợ công năm 2009 là 41,8% và Chính phủ đang phấn đấu giữ ở mức 45% GDP.

Trong khi Fitch đưa ra số liệu cho rằng thâm hụt ngân sách VN đã lên đến 8,7% GDP năm 2009 và dự kiến sẽ ở mức cao 7,6% GDP trong năm 2010; tỉ nợ công năm 2009 lên đến 45% GDP.

Khi Fitch hạ mức tín nhiệm VN thì việc hạ mức tín nhiệm VCB và ACB là hai ngân hàng lớn hàng đầu ở VN không quá bất ngờ. Bởi vì định mức tín nhiệm của một doanh nghiệp không thể nào cao hơn tín nhiệm của quốc gia nơi doanh nghiệp hoạt động.

Tuy nhiên, theo biểu đồ định vị sức khỏe hệ thống ngân hàng thương mại do Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia lập ra thì trước khủng hoảng ACB là ngân hàng cổ phần tốt nhất. Bắt đầu vào khủng hoảng, ACB gần như không thay đổi vị trí của mình.

Riêng trong năm 2010 các ngân hàng trong nước phải thực hiện các chỉ tiêu an toàn vốn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước. Các ngân hàng sẽ phải tăng nguồn vốn tự có để đảm bảo được các chỉ tiêu an toàn theo quy định chung. ACB, VCB có vốn rất lớn và có những chuẩn bị về kế hoạch tăng vốn trong thời gian tới cũng như những điều kiện để đáp ứng các chuẩn mực quốc tế.

Fitch đã hạ mức đánh giá tín nhiệm đối với hai ngân hàng là VCB và ACB với lý do tín dụng tăng nóng. Về lý thuyết, cho vay nhiều, tăng nóng thì có thể ảnh hưởng đến chất lượng tín dụng, rủi ro cao hơn. Nhưng có rủi ro hay không lại là chuyện khác vì phải dựa vào diễn biến trong thực tế.

Cũng cần giải mã việc tăng tín dụng nóng, có thể tỉ lệ cao nhưng số tuyệt đối thấp, hoặc thị phần tín dụng của ngân hàng đó còn nhỏ so với mặt bằng chung.

Về tổng quan, tăng tín dụng năm 2009 bao gồm phần bù cho phần tín dụng bị kìm nén và không tăng của năm 2008 cùng với mức tăng tín dụng tự nhiên của năm 2009. Đặc biệt là hiệu ứng tăng hàng tồn kho sau khủng hoảng và việc áp dụng các chính sách kích cầu qua công cụ tiền tệ là hỗ trợ lãi suất đã kích thích mạnh đà tăng trưởng tín dụng.

Tăng trưởng tín dụng bình quân kép trong hai năm 2008-2009 là 28%, không quá cao với một nền kinh tế tăng trưởng nhanh như Việt Nam trong bối cảnh động lực tăng trưởng chủ yếu dựa vào vốn ngân hàng chứ không phải từ thị trường chứng khoán.

Những quý đầu năm 2010 tăng trưởng tín dụng của các ngân hàng cũng rất chậm, chỉ có những tháng gần đây khi lãi suất cho vay giảm các ngân hàng mới cho vay được.

Tín dụng tăng nhanh, lo ngại về khả năng chịu đựng của hệ thống ngân hàng trong điều kiện thị trường chứng khoán chưa phát triển là có cơ sở. Nhưng nếu xét về các chỉ số thì vẫn ở mức an toàn khi dư nợ tín dụng/GDP của VN mới ở mức 105%, trong khi quốc gia có cơ cấu chính trị và kinh tế gần giống Việt Nam là Trung Quốc chỉ số này là trên 160%.

Theo tôi, những đánh giá của Fitch về kinh tế VN cũng như hệ thống ngân hàng là có cơ sở. Tuy nhiên, thực tiễn ở VN có nhiều điều mà những tính toán đó không thể bao quát hết được.

Về cơ bản nền kinh tế VN khá tốt, triển vọng kinh tế VN sáng sủa, trong đó hệ thống ngân hàng VN ổn định. Vì vậy những xếp hạng như vậy chỉ có giá trị tham khảo và là chuyện bình thường chứ không có tính chất khẳng định.

Hơn nữa, các nhà đầu tư chủ yếu nhìn vào triển vọng kinh tế dài hạn, các nhà đầu tư nước ngoài cũng như các tổ chức quốc tế đều khẳng định triển vọng kinh tế dài hạn của VN rất tốt trên nhiều khía cạnh. Nhiều nhà đầu tư quốc tế đang sẵn sàng đầu tư trở lại vào VN cả nguồn vốn trực tiếp và gián tiếp. (Chi tiết)
Về Đầu Trang Go down
Xem lý lịch thành viên http://diendanc2.nsguru.net
Sponsored content




Bài gửiTiêu đề: Re: Fitch Ratings, Moody’s Investors Services và Standard & Poor’s   Today at 2:41 pm

Về Đầu Trang Go down
 
Fitch Ratings, Moody’s Investors Services và Standard & Poor’s
Xem chủ đề cũ hơn Xem chủ đề mới hơn Về Đầu Trang 
Trang 1 trong tổng số 1 trang
 Similar topics
-
» Đóng băng hệ thống với Deep Freeze Standard 7 Full vĩnh viễn
» [Giúp đỡ]mở service tv darling

Permissions in this forum:Bạn không có quyền trả lời bài viết
Diễn Đàn Lớp 12C2 (Niên Khóa 2000 - 2001) :: THẢO LUẬN - HỌC HỎI :: Trao đổi kinh nghiệm-
Chuyển đến